Olieramp Golf van Mexico

Op 20 april ontstond er een explosie op het booreiland Deepwater Horizon ,geleased door BP, in de Golf van Mexico. Helaas zijn hierbij 11 doden gevallen en 17 gewonden, maar dit waren niet de enige gewonden die zouden vallen. De hoeveelheid olie die is ontsnapt word geschat op achthonderd miljoen liter. De omvang van het probleem is dan ook groot.

What’s happend?

Op de nacht van 20 april ontstond er een blow-out op het booreiland. Dit is een grote luchtbel gevuld met gas en olie die naar boven komt via de leidingen in de boorput. Normaal word zo’n luchtbel onderdrukt doordat er boorvloeistof in de boorput word gegoten zodat deze luchtbellen niet naar boven kunnen komen, maar in dit geval was dit niet, of niet goed gebeurd. Er kwam een luchtbel naar boven en die geeft vlam gevat met een olieramp tot gevolg.

Deze ramp werd heel erg onderschat door BP. Er is wel 800.000.000 liter olie de zee in gestroomd. Volgens BP waren er maar 5000 vaten per dag de zee ingestroomd, maar achteraf blijken het ongeveer 60.000 vaten per dag te zijn. De BP topman Tony Hayward had de hele tijd gezegd dat de gevolgen minimaal zouden blijven.

Er zijn een aantal fouten gemaakt. De afsluiter die voorkwam dat er ruwe olie in de zee terecht kwam was al niet goed en hierbij was de druk op de afsluiter te groot, maar hier werd niets aan gedaan. Toen er een explosie ontstond op het olieplatform wat ook weer ontstond door allemaal technische- en inschattingsfoutjes zonk het platvorm, waarbij de afsluiter waar al druk op stond eraf schoot.

Dit is niet de enige fout die er gemaakt was. De bemanning op het platform waren niet goed gewaarschuwd. Dit komt doordat het alarm gedeeltelijk uit stond. Er hadden dus minder slachtoffers kunnen vallen met de explosie op het platform, maar waarom stond dat alarm dan niet goed aan? Dit komt omdat het hoofdpersoneel vond dat het niet nodig was om hun bemanning hierdoor ’s nachts om drie uur hun bed uit moesten, want stel je nou voor dat het een vals alarm is. Dit is de reden die is gegeven door het hoofdpersoneel op het Platform.

Wie heeft er schuld?

BP is de grote boosdoener die volgens sommigen de olieramp veroorzaakt heeft. BP heeft natuurlijk enorm geblunderd, maar BP was niet de enige. De schuld licht bij meerdere partijen. Het platform was namelijk van Transoceaan. En Halliburton ,ook een maatschappij, was verantwoordelijk voor de fundering die achteraf niet goed bleek te zijn.
Deze patijen geven elkaar de schuld. Tijdens een Senaatscommissie hebben ze alle drie een woord mogen doen.

Zo zei een Topman van BP ‘Mr. McKay; ‘’waarom deed de cruciale noodafsluiting van Transoceaan het niet, die de bronnen had moeten afsluiten? BP is exploitant van de boorput en heeft Transoceaan ingehuurd om naar olie te boren. Transoceaan is als exploitant van het booreiland verantwoordelijk voor de veiligheid tijdens het boren.’’

Mr. Newman , Topman van Transoceaan en de eigenaar van het booreiland, zei; ‘’we weten allemaal één ding: op 20 april was er een plotselinge rampzalige breuk van de fundering van de boor, de boorbuis of beide. Zonder die breuk zou er geen explosie zijn geweest.’’

Mr. Probert ,Topman Halliburton en verantwoordelijk voor de fundering, zei; ‘’Halliburton staat ervoor in dat de fundering van de boor volledig voldoet aan de eisen van de eigenaar van het booreiland.’’

BP bekent natuurlijk schuld, maar hij is uiteraard niet de enige. Volgens BP is de ramp te verwijten aan een aaneenschakeling van zowel menselijke als mechanische fouten.

• Testen en controles zijn verkeerd uitgevoerd.
• de afsluiter werkte niet.
• er waren geen maatregelen om de druk in de olieleiding te verminderen.

De oplossing

Nadat er ruim 3 maanden lang olie uit het lek is gestroomd is het lek eindelijk gedicht door operatie Static Kill. Operatie Static Kill houdt in dat er een zware vloeistof in het lek wordt gegoten waardoor de olie terug word gedrukt. Toen dit uiteindelijk gelukt was is er en kap op het lek geplaatst. Dit was slechts een tijdelijke oplossing.

Later is er met operatie Bottem Kill het lek definitief gedicht. Er werd nog meer zware vloeistof gestort om de andere noodgangen ook te dichten. Zie het als een soort kurk idee, alleen dan van cement.

Ondanks dat het lek gedicht definitief gedicht was het gevaar nog niet geweken. Onderzoekers dachten dat door de hoge druk op het cement het lek weer geopend zou worden of dat de olie wel een andere zwakkere plek zou vinden om er vervolgens een weg door te banen.

Wat zijn de gevolgen?

Economische gevolgen.

Toch draait BP voorlopig voor alle kosten op. BP moet allerlei schadeclaims betalen en natuurlijk ook de kosten voor het opruimen. Vanwege het alarm op het booreiland dat niet aanstond volgen één van de medewerkers kan BP zelf vervolgd worden, omdat het alarm opzettelijk uitgelaten was. BP heeft al 32 miljard aan de olieramp besteed, en staat dus nu 17 miljard in de min, wat waarschijnlijk meer dan 20 miljard in de min word.

Deze ramp heeft grote gevolgen voor de economie voor de landen rond het rampgebied. Sommige gebieden hebben 33% minder omzet. Er kunnen op sommige plekken niet meer gevist worden, dus ook de viseconomie leidt er onder. Deze landen waarvan de stranden besmeurt zijn met olie zijn niet meer aantrekkelijk voor vakantie.

Barack Obama zei: to people here in the Gulf, we are going to be standing by your side, and to Americans all across the country, come down and visit.

Gevolgen voor het milieu.

De olievlek ,ter grootte van half Nederland, veranderde constant van vorm door de wind. Zo dreef het alle kanten op het bereikte de kust en een klein deel dreef de oceaan op.

Er is 800.000.000 liter olie gelekt en daarvan is maar 25% van alle olie opgezogen, aangespoeld of verbrand, maar waar is de rest? 75% van de vrijgekomen olie is verdwenen. Biologen beweren dat het verdampt zou kunnen zijn, afgebroken zijn door bacteriën of door de chemicaliën die ze hebben uitgesproeid om de olie op te lossen. Waarschijnlijk is het grootste deel ook al opgelost, omdat dit toch minder zware olie is. Voor het waterleven heeft het de eerste weken zeker invloed en er zullen ook zeker dieren sterven door de olie, maar naarmate de tijd, hoe meer er is opgelost. Over een paar maanden zullen er waarschijnlijk geen dieren meer bezwijken aan de olie, maar het is nog te vroeg om te zeggen of het ook werkelijk effect heeft op het ecosysteem van de waterwereld.

Een gemarineerde marine Bioloog zei: ‘’ het is een bijzonder lichte olie en in de Golf van Mexico is het water 27°. Olie komt langs, bacteriën groeien enorm en eten het op. Ook is het besprenkeld met chemicaliën of verbrand. Ten slotte is de olie grotendeels gebleven. Hoe langer het op zee blijft, des te meer er word afgebroken.

Milieuramp of niet?

Er is verschrikkelijk veel olie gelekt. Men spreekt zelfs van 800.000.000 liter olie die zich een weg door het boor gat op de bodem van de oceaan naar de zee hebben gebaand. Niets vergeleken met de olietanker Exxon Valdez die op 24 maart 1989 voor de kust van Alaska is gestrand door dat er een dronken kapitein achter het stuur zat. Hierbij is er 40.000 liter de zee in gestroomd.

Ondanks het feit dat er wel 800.000.000 liter olie de zee in gestroomd is, kun je hierbij nog niet spreken van een natuurramp in tegenstelling tot de Exxon Valdez. Er mag dan misschien wel veel minder olie gelekt zijn bij deze olieramp, maar toch overtreft deze ramp de ramp in de Golf van Mexico op zijn gemak.

Om te beginnen is de gelekte olie van de Exxon Valdez veel zwaarder dan de gelekte olie in de Golf van Mexico. De olie in de Golf van Mexico was een lichtere soort olie dat makkelijker oplost. De olie van de Exxon Valdez was dus vele malen zwaarder, maar het was ook nog eens op een hele ander plaats. Als je de cijfers bekijkt van het aantal gestorven dieren in de Golf van Mexico is die vele malen kleiner dan de cijfers van de Exxon Valdez. In de Golf van Mexico zijn enkele honderden vogels gestorven, terwijl er bij Alaska rond de 250.000 vogels zijn gestorven.

Maar dit is natuurlijk een slechte vergelijking, want daar zijn misschien veel vogels omgekomen, maar ik durf te wedden dat je in de Golf van Mexico meer schilpadden hebt, dus zal het sterftecijfer van de schilpadden in dit geval veel hoger.

Zoals je eerder in het artikel al gelezen hebt is de gelekte olie in de Golf van Mexico veel minder zwaar, wat dus betekent dat het makkelijker opgelost kan worden. Hoge golven slaan de olie kapot in kleine druppels olie. Dit maakt het makkelijker voor de bacteriën in de zee om de olie te verteren. Van het begin tot en met nu zijn er in het rampgebied al twee stormen geweest, die hoge golven hebben veroorzaakt. Dit bracht de vertering van de verdwenen olie vast in een stroomversnelling.

Hele gebieden zijn desondanks nog niet geschikt om te vissen en ook weten we nog niet wat voor gevolgen deze olieramp heeft voor het ecosysteem in de Golf van Mexico. Ik denk dat het nog te vroeg is om te zeggen dat dit een echte milieuramp is. Misschien had de Topman van BP toch gelijk en zijn de gevolgen toch minimaal.