Plofkip is beter voor het milieu dan biologische kip

Plofkip is beter voor het milieu dan biologische kipDe plofkip is beter voor het milieu dan de biologische kip. Wanneer u deze stelling op een verjaardagsfeestje verdedigt loopt u grote kans dat u wordt verdacht van verregaande dronkenschap. Toch is het geen dronkenmanspraat. Wanneer we de harde cijfers erbij pakken dan blijkt de biologische knuffelkip een kakelende milieuramp.
Bij buitengewone stellingen horen harde data, laten we daarom eerst alle feiten netjes op een rijtje zetten voordat we conclusies trekken. In Nederland werden volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek in 2010 465 miljoen plofkippen geslacht. Een jaar later was dit gestegen tot 490.413.200 kippen. Hoewel meer dan de helft van het geproduceerde kippenvlees wordt geëxporteerd eten we per jaar gemiddeld als Nederlander 18,8 kg kippenvlees. Dit is voornamelijk kipfilet (het borstvlees). De vleugeltjes en poten worden door Nederlanders minder gewaardeerd, die worden voor een groot deel door Oost-Europeanen gegeten.

Wat is een plofkip?

Plofkip is een informele benaming voor het ras kippen dat wordt gehouden in de vleesproducerende bioindustrie. Deze kippensoort groeit vanaf het moment dat hij uit het ei gekropen is in slechts zes weken uit tot een kip van 2,2 kg waarna het dier geslacht wordt. De dieren worden meestal in een kleine ruimte gehouden en krijgen nooit daglicht te zien. Dat klinkt natuurlijk vreselijk. Voor de dierenliefhebber die niet zoveel om het milieu geeft is er natuurlijk maar één goed alternatief, het biologische kippetje. Maar wat is eigenlijk een biologische kip? Is dat een dier dat vrijuit over het boerenerf scharrelt, waarna zij (altijd een vrouwtje, want de biologische haantjes worden meteen uit het ei “geeuthanaseerd”) oud en levensmoe vriendelijk naar de slachtbank wordt geleid? Vergeet het maar. Dat utopische idee past ook niet bij de biologische kippenhouderij. Een biokip leeft slechts 25 dagen ouder dan haar plofkip zusjes. Ook voor de biologische kip zijn na 81 dagen de levensdagen geteld. Niet een echte grote verbetering dus.

Waarom de plofkip beter voor het milieu is

Bron: OpenClipart Vectors, PixabayBron: OpenClipart Vectors, Pixabay
Waar kies u als milieuvriendelijke consument voor? De plofkip of de biologische kip? Het antwoord is vreemd genoeg de plofkip. Bij productie van plofkippenvlees komen namelijk veel minder schadelijke gassen vrij en wordt er minder bos gekapt. Op dit moment zijn we met 7 miljard aardbewoners. Naar verwachting zal dit in 2050 gegroeid zijn tot 9 miljard. Daar komt bij dat de welvaart in opkomende economieën zoals Brazilië, India en China rap toeneemt, waardoor men in die landen ook veel meer vlees en zuivel gaat consumeren. Om deze groei op te vangen zal de beschikbare hoeveelheid landbouwareaal moeten verdubbelen. Dit is een onmogelijke opgave aangezien er nog maar weinig ongebruikte potentiële landbouwgebieden over zijn. De enige andere mogelijkheid is om de opbrengst per hectare veel hoger te maken, maar ook dit is makkelijker gezegd dan gedaan.
Het is dus zaak zo effectief mogelijk om te gaan met de beschikbare landbouwgrond. Om dat te doen zouden we eigenlijk minder vlees moeten eten. Voor de productie van iedere kilo vlees is namelijk meer dan 10 kilo landbouwgewas nodig. Helaas voor het milieu wordt er juist steeds meer vlees gegeten. Om aan de vraag voor diervoeder te kunnen voldoen, worden momenteel grote delen van het Braziliaanse regenwoud en andere bossen gekapt, om ruimte te maken voor graan en sojaplantages. Dat ontbossing bijdraagt aan klimaatverandering is onomstreden. Het is dus zaak om het vlees dat we produceren zo effectief mogelijk te maken zodat er minder milieuschade is. En hier komt de plofkip ruim als winnaar uit de bus. De plofkip is namelijk veel efficiënter dan de biokip. Om 1 kilo vlees te produceren neemt de plofkip met veel minder voer genoegen, zodat er sowieso minder bos in landbouwgrond veranderd dient te worden.

Broeikasgassen

De plofkip is zoveel beter voor het milieu omdat hij heel effectief met zijn voer omgaat. In het korte leven dat ze heeft wordt bijna alle voer gebruikt om vlees te produceren. Het gevolg is dat de aanmaak van broeikasgassen, zoals CO2 per kilogram vlees ook veel lager is. Blonk/ABN Amro heeft berekend hoeveel broeikasgas er vrijkomt:
  • Biologische kip: 5,2 kilo broeikasgas per kg vlees
  • Plofkip: 3,3 kilo broeikasgas per kg vlees

Volgens voedselwetenschapper Sanne Dekker is het voer de belangrijkste bepalende factor voor de milieuprestatie van de kip. Het bepaalt ongeveer de helft van de milieubelasting van de kip. Biologisch voer komt volgens haar voor een groot deel Oekraïne (tarwe), terwijl gangbaar voer van dichtbij wordt aangevoerd uit landen als Duitsland en Frankrijk. De aanvoer van die laatste kost dus weinig energie en CO2. Verder gebruiken de Oekraïense boeren ook nog eens weinig mest op hun akkers waardoor de productie per hectare laag is, zodat er meer langbouwgrond nodig is voor dezelfde hoeveelheid graan. Er is dus veel grond en energie nodig voor de productie van biologisch kippenvlees. Dit effect wordt ook nog eens versterkt door de hoge voerbehoefte van de biologische kip. Hij zet namelijk relatief weinig om in smakelijk kippenvlees.

Ammoniak

Ook wat betreft de huisvesting wint de plofkip het van de biokip. De uitstoot van giftig ammoniak dat vrijkomt bij de ontlasting is veel minder. In de bio-industrie wordt de kippenpoep direct opgevangen, gedroogd en voor verdere verwerking afgevoerd. Dit gebeurt bijna niet in de biologische kippenhouderij. De natte kippenpoep blijft maanden buiten liggen waarbij het nog veel ammoniak “uitademt”.

Beter voor de kip?

De conclusie van dit verhaal zou kunnen zijn dat wie houdt van kippen, die koopt biologische kip en wie houdt van het milieu, die koopt de plofkip. Een beter welzijn voor de legkip leidt nu eenmaal tot meer milieubelasting. Toch ter afsluiting nog een laatste overweging. Een plofkip is, wanneer hij geslacht wordt meer dan twee maal zo zwaar als een biologische kip. Dat betekent dus dat er voor iedere plofkip er twee biologisch geteelde kippen moeten worden gefokt. Wie kiest voor biokip kiest dus voor bewust meer dieren doden voor dezelfde hoeveelheid vlees. De vraag blijft dan; is dat het allemaal waard voor die 25 dagen dat ze langer mogen leven? De keus is aan u.

Lees verder

© 2012 - 2025 Pernambuco, het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming is vermenigvuldiging verboden. Vanaf 2021 is InfoNu gestopt met het publiceren van nieuwe artikelen. Het bestaande artikelbestand blijft beschikbaar, maar wordt niet meer geactualiseerd.
Bronnen en referenties
  • http://www.trouw.nl/tr/nl/5948/Dierenwelzijn/article/detail/3267278/2012/06/07/De-voordelen-van-de-plofkip.dhtml
  • http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3287672/2012/07/17/Is-de-plofkip-nu-wel-of-niet-slecht-voor-het-milieu.dhtml
  • Afbeelding bron 1: OpenClipart Vectors, Pixabay
Reacties
Stefan, 21-10-2015
Beste,
Klopt deels, alhoewel er een paar dingen worden genoemd die echt nergens op slaan.

Sexting, het kijken welk geslacht het kuiken heeft en daarbij het haantje in de shredder gooien, gebeurt juist ook bij plofkippen. De biokip heeft nog een enkel haantje in de buurt rondlopen omdat dit beter bij de natuurlijke omstandigheden past.

Dat stuk over het regenwoud is vrij hilarisch aangezien de schrijver daarna zelf aanhaalt waar het voer vandaan komt, Oekraïne heeft naar mijn weten echt geen regenwoud.

Ook laat hij het hele onderwerp prijs buiten beschouwing. Toch wel een van de belangrijkste prikkels in het aankoopgedrag van de consument. De prijs ligt bij biokip zoveel hoger dat men minder kip zal consumeren.

En dan nog een rekenkundig ding, want 6 weken van 7 dagen is volgens mij 42 dagen en dat is geen 25 dagen maar 39 dagen korter dan 81 dagen.

Maar wat wel klopt is dat als we net zo veel kip willen consumeren als we met plofkippen doen dat hier te weinig grond voor zou zijn, niet efficiënt en daarmee niet haalbaar zal zijn om alle monden mondiaal te voeden.

Maar wat dat betreft kunnen we sowieso veel beter vegetarisch eten, vooral ook voor het milieu. Veel landbouwgrond wordt zoals hij terecht opmerkt namelijk voor veevoer gebruikt. Dit is veel minder efficiënt dan wanneer dit direct naar de consument gaat, zeg maar de energiewaarde afgezet tegen investeringen en (milieu) kosten.

Het stuk groei van de vlees/kip consumptie mag ook vooral in opkomende economieën gezocht worden. In Nederland en noordwest Europa is eerder een stagnering of lichte daling te meten. En ik betwijfel ten zeerste of ze in de opkomende economieën überhaupt enig idee hebben van biologische of plofkip. Nieuwsbericht - Centrale Organisatie voor de Vleessector - http://www.cov.nl/actueel/nieuwsbericht/?newsId=cab3aa64-8542-451d-97d5-b451ea260045Reactie infoteur, 21-10-2015
Beste lezer, bedankt voor uw inhoudelijke reactie. Fijn dat u het artikel kritisch gelezen heeft. De eerste paar punten van uw reactie zal ik nog eens grondig controleren en zo nodig aanpassen in het artikel.
Ik neem aan dat de term "sexting" een verbastering is seksen van de kuikens? Ik ken deze term alleen in een geheel andere betekenis. Het klopt dat ook in de bioindustrie de haantjes meteen worden geeuthenaseerd, maar de laatste keer dat ik een biologische kippenhouderij zag liepen er niet veel haantjes rond. U en ik weten allebei wat er met deze haantjes gebeurd is. Het was maar om aan te geven dat het leven van de biologische kip ook niet slechts rozengeur en maneschijn is.
Nogmaals bedankt voor de reactie en ik zal de komende tijd het artikel nog eens napluizen.
Koen, 19-12-2012
Beste,

Ik begrijp dit artikel en kan het ook grotendeels volgen. Wat de mens als beeld krijgt van "Bio" is ver van de werkelijkheid en ik stel mij hier dan ook soms grote vragen.
Wat betreft biokip of niet. Beide dieren leven is bijzonder schrijnende omstandigheden. Het is al lang geweten dat kippen zowat het slechtste leven lijden van alle dieren op de boerderijen (hoewel varkens amper moeten onderdoen).

Wat betreft de CO2 uitstoot ben ik evenwel niet akkoord en heb ik een gevoel dat dit er bij de haren bij getrokken is omdat CO2 zowat DE hype is.
Ik geloof best dat ze meer voedsel nodig hebben (wat logisch is als je bijna de helft langer leeft), maar kippen daar eten voornamelijk granen, en bij de groei hiervan neemt men CO2 op uit de lucht. Dit lijkt mij dus een 0-operatie.Reactie infoteur, 20-12-2012
Beste Koen,
Bedankt voor je goed onderbouwde reactie. Ik ben het zeker met je eens de CO2 enigszins een hype is (hoewel wel wetenschappelijk onderbouwd). Wel is het zo dat de verbouw van granen voor kippenvoer niet CO2 neutraal is. je zou gelijk hebben al je zegt dat graan CO2 uit de lucht opneemt en de kippen het kippenvoer weer grotendeel omzetten in vlees en CO2. Helaas zijn voor zowel biologische landbouw als voor de niet-biologische verbouw van granen zeer veel fossiele brandstoffen nodig. Hierdoor wordt er per saldo toch meer CO2 geproduceerd. Aangezien de plofkip minder graan eet is hij dus iets minder CO2 producerend.
Mocht het nou zo zijn dat biokippen biologisch heteeld graan zouden eten, geplant door tractoren die op biodiesel rijden, dan wordt dit verhaal uiteraard weer anders. maar ik moest helaas bij het schrijven uitgaan van de gegevens die de instanties mij hebben verschaft. leuk om dat eens een keer uit te zoeken misschien.
Netty, 30-10-2012
Biologische kip is humaner voor het dier zelf. De plofkip heeft een zeer miserabel kort leven. Sowieso minder kip (en ander vlees) eten trekt vanzelf de verhouding plofkip (meer vlees) en biokip gelijk. Beter nog word je vegetariër, dan hoef je geen keuzes meer te maken en ook niet ziek te worden door allerlei misstanden, zoals onlangs weer met de zalm.Reactie infoteur, 30-10-2012
Als je van allebei de soorten kip minder eet dan is de verhouding nog steeds in het voordeel van de plofkip qua milieuwinst.
Bovendien is vergetarisch eten niet per definitie veilig. De EHEC bacterie die vorig jaar zoveel ellende meebracht, kon je alleen krijgen door het eten van groente.

Warning: Undefined array key "gebruikersnaam" in /data/sites/web/interatenl/subsites/infonu.nl/include/article.php on line 246

Deprecated: strtolower(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /data/sites/web/interatenl/subsites/infonu.nl/include/article.php on line 246

Fatal error: Uncaught Error: Undefined constant "datum" in /data/sites/web/interatenl/subsites/infonu.nl/include/article.php:249 Stack trace: #0 /data/sites/web/interatenl/subsites/infonu.nl/index.php(82): include() #1 {main} thrown in /data/sites/web/interatenl/subsites/infonu.nl/include/article.php on line 249